POSICIÓN DE ESK EN CUANTO A LA BENEFICA

En principio decir que los estatutos de la benéfica recogen que para recibir la prestación es imprescindible la presentación del parte de baja debidamente registrado por el médico de la seguridad social (Art. 16). Es decir, hay que estar de baja O CAMBIAR LOS ESTATUTOS DE LA BENEFICA.

En segundo lugar recordar que los estatutos de la benéfica solo se pueden cambiar mediante una ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA (Art. 48) y que para que esta sea válida tienen que concurrir a ella 2/3 de los asociados en 1ª convocatoria y la mitad mas uno de los asociados en 2ª convocatoria. Es decir, si a esa asamblea no acuden la mitad más uno de los asociados/as no tendría validez. EN ESTE PUNTO LA EMPRESA, PARA SALIRSE CON LA SUYA, ES MUY LISTA y cree que vayan los que vayan quedara aprobado.

SOBRE LOS ARGUMENTOS.

Creemos que si algo bueno tiene la benéfica es que los criterios de aplicación son claros y generales, es decir, no se puede discriminar a nadie que cumpla los requisitos, sea bueno, malo, contestón, rebelde, afiliado o no, se lleve bien con el jefe o no, etc. Lo que se plantea en el tema del psicólogo, en principio respeta este criterio pero plantea dudas en otras cosas que para mí son importantes. Ahora los gastos de la benéfica son públicos y todos sabemos, sin saber su enfermedad, lo que cobra la gente que está de baja pues es pública la lista tanto de bajas como de prestaciones.

¿Qué pasaría si aparece el nombre de un operario en la lista de prestaciones y no en la de bajas? Pues solo puede ser debido a que está cobrando psicólogo. Estos datos son confidenciales y genera un problema legal. Claro que el que no quiera que se sepa puede pagar el psicólogo él y no pasar factura a la benéfica o SE PUEDE PAGAR SIN QUE APAREZCA EN LAS LISTAS y no sabríamos cual es la verdadera cantidad que se paga por psicólogos y no olvidemos que la contabilidad la lleva  la empresa y en estos tiempos todos necesitamos dinero.

Esto, claro está, sin entrar en el fondo del asunto: En las fábricas de Alcoa en las que no existe una caja de previsión como es la benéfica ¿Cómo implantan el programa de ayuda al empleado? Pues claro, asumiéndolo la empresa.

Aquí tenemos benéfica y parece que ahora hay dinero en la caja. Pues que suban las prestaciones para todo aquel que esté de baja ya que el criterio es bastante criticable. ¿Por qué al que necesite psicólogo y no otros casos? (al que tenga más de 20Euros de gasto en medicinas al mes, a las caídas de la bicicleta tan frecuentes, a los de las motos, etc.). ¿Por qué el psicólogo?

La empresa quiere hacerse propaganda con el programa de ayuda al empleado. Forma parte de lo que llaman “imagen corporativa” que es una campaña en la que están todas las multinacionales y empresas que no lo son. A nosotros nos parece bien pero eso se hace con su dinero. Seria ayudarles a mejorar su imagen mientras ellos siguen pensando que el que está de baja es un maula, que los médicos de Osakidetza dan la baja a la ligera, con sus controles y vigilancia a los enfermos pues desconfían de él o ella, etc.

No nos vamos a meter en lo ridículo que nos parece el dinero aportado por la benéfica pero creo que ese es un punto muy medido para vender la posibilidad de “meter mano” en la benéfica. TOTAL  NO ES MUCHO DINERO.

El problema creemos que es que pensamos a nivel individual. A nosotros también nos está haciendo falta un psicólogo pero una herramienta común, el control de la misma, la imagen de la empresa, etc. están por encima de que me paguen 25 euros de una caja que es para otra cosa. La gente solo pensamos en nosotros.

Para acabar dos reflexiones:

-Fisio: nos parece un tema discriminatorio el hecho de que el médico de empresa dictamine a quien sí y a quien no se le paga el fisio. Está claro que si la empresa paga lo hará a quien ella determine y poco se puede decir ahí pero se debe plantear nuestra queja.

-Propuesta inicial: Era que la benéfica acometiese el pago del fisio. Podía ser comprensible desde su punto de vista pues según datos son estas lesiones las de mayor porcentaje en número de bajas y, dada la plantilla actual, si les recuperamos cuanto antes, antes trabajan. Ya digo, desde su lógica bien. Pero ¿el psicólogo? Y además tratarlo como un “chantaje”, pago el fisio si me aceptáis psicólogo, nosotros no lo entendemos ni desde su lógica.

En fin, creemos que está bien manifestarnos en contra y vigilar sobre la validez de la asamblea.

Un saludo. ESK.